Бой при Добром 1708 г.: новые источники

Собрание рукописных карт, планов и чертежей Петра I в Библиотеке Российской академии наук представляет несомненный интерес для исследователей петровской военной истории. Среди прочих в коллекции есть карта с легендой на немецком языке. И хотя авторство и заглавие ее не указаны, подписанные топонимы и дата в заголовке картуша не оставляют сомнения в том, какое именно сражение отражено в документе. Попытка найти место этого источника в историографии привела, как часто бывает, к более глубокому изучению самого события и поиску новых источников о нем.

Бой, произошедший между русскими и шведскими войсками 30 августа (10 сентября) 1708 г. на территории Великого княжества Литовского недалеко от границы с Россией нельзя назвать неизвестным. В русской историографии он, как правило, привязан к названию реки Черная Напа (иногда Натопа) либо к названию села Доброе. В шведской традиции он известен по пункту Малятичи. Описание боя оперативно появилось в «Ведомостях»¹ и потом отложилось во всех главных текстах петровской военной истории, например, в «Книге марсовой», в «Поденной записке». Он увековечен на медальоне из серии барельефов к проекту триумфальной колонны Растрелли. При всем при этом Доброе по размаху действий и по достигнутому результату, а главное – по сравнению с последовавшими вскоре драматичными событиями конца 1708 – первой половины 1709 г., в ряду памятных дат петровской военной истории относится к событиям отнюдь не первого уровня. А такие бои, хоть и вполне известные, оставляют пространство для новых исследований и для выявления новых источников, каковым мы и посвятим статью.

Для Петра это было нерядовое событие, о котором он поспешил рассказать своим соратникам. Его письмо от 30 августа², т. е. в день сражения, сообщало новость о победе. На следующий день рассылались детали. В письмо Ромодановскому от 31 августа³ Петр включил перечень участвовавших в бою полков с их потерями; комментируя этот документ, царь подчеркивал, что врученный ему полк (т. е. Преображенский) «паче других дело исполнял». О том, что «больше всех попотел наш полк», Петр писал и Екатерине.

Император, очевидно, был впечатлен видом большого пехотного сражения. Екатерине он писал: «Правда, что я, как начал служить, такой игрушки не видал»⁴. Ф.М. Апраксину: «я как и почал служить, такова огня и порядочного действа от наших солдат не слыхал и не видал [дай Боже впредь так]. И такова в сей войне король Швецкой ни от кого сам не видал. Боже не отыми милость свою от нас впредь»⁵. Произведенное впечатление объясняется тем, что царь за восемь лет войны не имел возможности наблюдать крупное полевое сражение. При осадах и штурмах он присутствовал неоднократно; был даже в бою на лодках. Но полевых столкновений русской и шведской пехоты было немного, и Доброе стало первым, в котором Петр был если не непосредственным участником, то очевидцем. Лесной и Полтавы в послужном списке царя-полководца на тот момент еще не было.

Долгое время отечественные историки, рассматривая Доброе, ограничивались трактовками официальных петровских реляций, иногда прибегая к шведским описаниям. Гудим-Левкович в своем обзоре кампании 1708 г. довольно критично оценил планирование, реализацию и итоги боя при Добром⁶. Юнаков, в свою очередь, критиковал Гудим-Левковича за использование якобы недостоверных шведских данных Адлерфельда и подчеркивал, что бой 30 августа был первым наступательным боем русской армии, который отличали скрытный подход к противнику, выделение общего резерва, внезапная и энергичная атака, упорный бой, несмотря на непредвиденные осложнения, и своевременный отход⁷.

Достаточно подробный обзор отечественных источников по теме боя, как опубликованных, так и тех, что отложились в РГАДА, дан в комментариях к восьмому тому «Писем и бумаг Петра Великого»⁸. Описание боя сделали в своих трудах и современные исследователи. А.В. Беспалов в «Битвах Северной войны» упоминает о наличии в русском отряде шести орудий и о захвате трех шведских пушек – источник этих сведений нам пока обнаружить не удалось⁹. А.В. Артамонов в работе, посвященной Полтаве и предшествующим событиям, уделяет бою несколько абзацев, с привлечением Адлерфельда и данных о потерянном имуществе из РГАДА¹⁰.

Среди источников, которые повествуют о ходе боя, первое место занимает официальная реляция, опубликованная в «Журнале или поденной записке», а также в «Книге марсовой»¹¹. Легенда к плану боя в «Книге марсовой» сообщает некоторые детали, которые не отмечены более ни в одном известном письменном источнике, включая и саму реляцию в «Книге марсовой». Из восьми командированных батальонов Голицын повел в атаку пять, а еще три батальона были оставлены у переправы в резерве. На правом фланге пехоты Голицына уже расстроенных шведов генерал-майора Рооса атаковал «шквадрон» князя Меншикова. Уточняется, что у Пфлуга было 6 полков кавалерии (в других источниках говорится про 30 эскадронов)¹².

Командовавший русским отрядом князь М.М. Голицын в своей автобиографии «Экстракт о службах»¹³ новых подробностей не сообщает, кроме того, что под его началом в бою находился бригадир Айгустов.

Известный мемуарист петровской эпохи князь Б.И. Куракин в деле лично не участвовал, но, будучи подполковником Л.-Гв. Семеновского полка, видимо, имел о бое сведения из первых рук (в отряде находился один батальон семеновцев). Он оставил описание боя, в котором подчеркнул трудность переправы, успех над частью шведских сил и отступление с немалыми потерями. «Перебравшись перед светом ту реку, и так трудную переправу, что шли по груди в воде; а сумы у всех солдат на головах были привязаны, и били на неприятеля, где с первого огню два баталиона неприятельских на месте застали и в обоз вошли. Но потом сам король шведской, пришед с кавалериею на сикурс, отбил, и уже с потерянием не малого нумера войск Его Величества отошли»¹⁴.

К шведским источникам по рассматриваемому сражению относятся работы двух известных историографов Карла и записки генерал-квартирмейстера Акселя Гилленкрока (Юленкрука), который отметил: «Неприятель, пользуясь туманом, неожиданно атаковал полк полковника Букваля (Buckvall), который только что хотел разойтись по своим палаткам и в начале нападения потерпел большой урон, пока солдаты не взялись за оружие. Когда же подоспели на помощь прочие полки, неприятель, оттесненный к болоту, потерял много убитых»¹⁵. Нордберг довольно подробно описывает бой со шведской стороны¹⁶. Адлерфельд, помимо перечисления состава отряда Рооса (Остроготский кавалерийский, Вестроготский, Нерке-Вермландский, Вестерботтенский и Йончепингский пехотные полки), сообщает любопытные детали о русских, отсутствующие в русских источниках. Переправа через топь была построена из фашин и «матов» (плетней) из переплетенных небольших деревьев. При отступлении, отбиваясь от шведских атак, русские построились в «длинное каре». При том, что построение «батальон де каре» предписывалось петровскими наставлениями, упоминаний о фактическом его применении русской пехотой в годы войны довольно мало, и это одно из них. Отступление русских обратно через болото Адлерфельд описывает как бегство, в ходе которого многие утонули либо завязли в болоте и были убиты прикладами мушкетов; один шведский солдат бросился в болото, настиг и убил русского офицера, который уносил два захваченных шведских знамени¹⁷.

Потери сторон хорошо отразились в источниках обеих сторон. В публичной реляции – опубликованном в «Ведомостях» письме царя царевичу Алексею – русские потери оценены в 375 человек убитых и раненых. Однако подробный документ «Табель сколко было пехоты на бою против шведов с генералом-маеором Голицыным и что из того числа побито и ранено и в полон взято»¹⁸ сообщает, что 375 – это только число убитых и пропавших без вести. Потери же ранеными в восьми батальонах пехоты составили еще 1192 рядовых, урядника и офицера, включая бригадира Айгустова. Фактическую численность батальонов ни до, ни после боя документ не указывает.

Образное выражение Петра о том, что его полк «более всех попотел», подразумевало, что потери Преображенского батальона были самыми большими среди всех восьми батальонов. Согласно «Табели», преображенцы потеряли 312 нижних чинов и офицеров ранеными (в том числе майор и четыре капитана, т. е. командиры всех рот батальона!), 45 убитых и 73 «не явившихся» (итого 118, что составило треть от убитых и пропавших без вести во всем отряде). Семеновский полк потерял 195 ранеными, 61 убитыми и пропавшими, Ингерманландский – 208 и 10 соответственно. Прочие армейские батальоны потеряли ранеными от 65 до 113, убитыми и не явившимися – от 20 до 49 человек.

Стороны, как обычно, преувеличивали потери противника. По свежим следам Петр в своих письмах от 31 августа сообщал, что «трупом с три тысячи положили, кроме раненых». В реляции, опубликованной в «Поденной записке» и в «Книге марсовой», шведские потери оценены как более 2000 убитых и столько же раненых. Адлерфельд называет шведские потери 261 убитых и 750 раненых, что делает потери сторон сопоставимыми. Потери русских, «по их собственному признанию», шведы оценили в 600 человек убитыми и более тысячи ранеными. Среди убитых названы некие знатные русские офицеры (князь Dolgoruki, полковник Campen, майор Wogekowski); кто на самом деле имелся в виду – еще предстоит выяснить по отечественным источникам.

В связи с тяжелыми потерями при Добром личный состав гвардии пополнили выбранными рядовыми из армейских полков¹⁹. Для пользования раненых в сражении в Смоленск были затребованы лекари²⁰.

С потерями личного состава связан ряд документов об утраченном в бою имуществе Преображенского полка. В частности, в переписке Петра с Ф.Ю. Ромодановским среди предметов обмундирования, снаряжения и вооружения упоминаются гренадерские шапки и сумы. Это означает, что в составе отряда Голицына были не только фузилерные роты Преображенского полка в шляпах, но и чины гренадерской роты в своих форменных шапках²¹.

Российские источники в качестве трофеев перечисляют шесть шведских знамен. С высокой долей вероятности знамена эти принадлежали Йончепингскому пехотному полку, который более других пострадал во время русской атаки. В историографии иногда встречается упоминание о трех взятых пушках. О них пишет Бутурлин²² со ссылкой на письмо Петра к царевичу от 31 августа; однако это письмо, опубликованное в «Ведомостях», о пушках умалчивает. Вслед за Бутурлиным пушки упоминают Чичерин и Бобровский в своих историях Лейб-гвардии Преображенского полка и Беспалов. Откуда взялись данные о захваченных шведских пушках, пока установить не удалось; в известных нам письмах Петра говорится лишь «знамена и протчая побрали». В целом, характер местности – а батальоны Голицына преодолели две реки и болото – скорее всего, не позволял тащить с собой артиллерийские орудия – ни свои, ни трофейные.

К неопубликованным и малоизвестным материалам относится созданная генералом Аллартом «История Петра I». В целом этот источник имеет неоднозначную ценность; некоторые события, к которым автор не имел отношения, описаны поверхностно и с очевидными погрешностями. Но те операции, в которых Алларт принимал непосредственное участие, описаны с достаточной достоверностью. В частности, генерал сообщает некоторые подробности дня 30 августа 1708 г. Например, наглядно показано, почему кавалерия Пфлуга не смогла принять участие в деле – сам драгунский генерал с двумя головными эскадронами завяз в болоте так, что с трудом смог выбраться обратно. Из текста следует, что драгуны Пфулга подчинялись Алларту и что Алларт обеспечивал прикрытие пехотой и артиллерией отряду Пфлуга, на случай, если шведы бы преследовали его на русском берегу. «Генерал-лейтенант князь Голицын отправлен с 3000 ч. гвардии, которой на те 4 полка так счастливо напал, что один полк совсем розбил, а другие ретировалися к своему лагеру чрез реку Напу, которую они перешли с великою трудностию, и по самые груди инфантерия водою брела, что увидя, король швецкой тот час отправил к ним несколко людей на помощь, аднакож они тою посылкою опоздали; в тож время от корпуса от господина генерала Галларта отправлен был генерал лейтенант Флюг с 2000 конницы за реку Напу, и чтоб он с праваго крыла те 4 неприятелских полка атаковал, однакож за помянутым болотом в котором он, генерал леитенант Флюг с двумя шквадронами так трудился, что с великим трудом едва мог из него вытти. К томуж еще была великая мгла или туман, да и сам он в том болоте едва совсем не загряз, а как тот туман минулся, то увидел он что шведы исвоего лагеря выходить уже начали, тогда он ретировался по одну малую деревню и пред тою деревнею остановился, что увидя, шведы також остановились, а генерал Галларт на тои переправе что на реке Напе не токмо редут приказал зделать, но еще и 4 баталиона с 8 пушками туда отправил под командою брегадира Дюка [Бука. – Б. М.] и лесом закрытца им приказал, а где лесу не было, велел закрытца рогатками в таком намерении, что ежели неприятель за генералом леитенантом будет гнатца до той переправы, чтоб они его принудили показать спину, однакож, как упомянуто, и чтоб ему под тою деревнею стоять было невозможно, которая толко в 1000 шагах пред той инфантериею была»²³. (Отметим, что Алларт и реляция в «Книге марсовой» называют Голицына генерал-лейтенантом, но этот чин был ему пожалован за Лесную месяцем позже).

В Кабинете Петра Великого в РГАДА хранится экспликация к плану боя – «Изображение… победе над свейскими 5 полками, учинившейся 30 дня августа 1708 года»; однако чертеж при документе отсутствует²⁴. Похоже, именно этот чертеж хранится в Библиотеке Петра в отделе рукописей Библиотеки Российской академии наук²⁵. Подписи на чертеже сделаны на немецком языке, и легенда практически совпадает с русским переводом из РГАДА, который содержит литеры A до I. На немецком чертеже под литерой H обозначен отряд генерал-лейтенанта Пфлуга, а в русском документе этот пункт пропущен. Командир атакующего отряда М.М. Голицын назван генералмайором, что свидетельствует о создании карты в пределах месяца со дня сражения. Показаны многие населенные пункты по правому берегу р. Сож к югу от г. Мстиславля, переправы через реки, овраги, леса, полевые укрепления русской армии, шведский лагерь, направления движения отрядов. Единственной видимой погрешностью карты представляются перепутанные местами названия рек Черная и Белая Напа – на современных картах Белая течет севернее Черной.

Как рассматриваемая карта соотносится с планами сражения в историографии? План сражения, опубликованный в «Книге марсовой», сильно упрощен: ориентирован на юг; показывает лишь один рукав реки, а не два; монастырь показан на правом русском фланге, хотя он находился на левом. Схема, опубликованная Масловским²⁶, при сравнении с выявленной нами картой демонстрирует ряд разночтений. На ней перепутаны местами позиции Шереметева и Алларта; неверно показано место предполагавшегося наступления 30 эскадронов Пфлуга: не обозначены населенные пункты, переправы и элементы рельефа, показанные на карте из ОР БАН. План боя, опубликованный ГудимЛевковичем, по сведениям Юнакова основан на некоем плане, находившемся в Военно-Учетном Архиве Главного Штаба; в целом он достаточно подробно показывает расположение войск, однако также помещает Пфлуга на правый фланг Голицына, что противоречит карте БАН и тексту «Книги марсовой». Наиболее близок к карте из БАН план боя в работе Тельпуховского²⁷, перепечатанный Беспаловым; на нем так же показаны переправы, многие населенные пункты, расположение дивизий и отрядов. Добавлены дороги, отсутствующие в карте БАН, однако в целом топография более схематична, и план Тельпуховского охватывает не такой обширный район.

Таким образом, карта из ОР БАН является самой подробной и достоверной картой сражения при Добром и сообщает множество деталей, опущенных либо искаженных в упрощенных схемах, опубликованных в работах XIX–XX вв. Учитывая, что район Доброго был незадолго до сражения подробно исследован генералом Аллартом (о выгодности позиции у Белой Напы Алларт сообщал Я.В. Брюсу в письмах от 19 и 20 августа 1708 г.²⁸), можно предположить, что карта была создана самим генералом либо под его руководством.

Внимательный взгляд на давно известные источники и привлечение новых материалов – истории Алларта и, возможно, его же карты – позволили уточнить ход боя. Вместе с тем, открытыми остаются некоторые существенные вопросы. Какие именно батальоны полков (по номерам или по командирам) были в отряде Голицына? Какие три из этих восьми батальонов оставались в резерве? Какая часть прикрывала отступление отряда, когда на подмогу Роосу пришел король Карл? Какие полки входили в драгунский отряд Пфлуга? Какие полки пехоты по приказу Алларта должны были прикрывать отход драгун Пфлуга? Ответы на эти вопросы постараемся получить из свидетельств солдат и офицеров – непосредственных участников боя. Опубликованный К.В. Татарниковым массив записанных в 1720–1721 гг. «сказок» офицеров полевых и гарнизонных частей дает нам возможность узнать, кто отметил свое участие в бое при Добром, в составе какого полка и в каком чине, а также могут ли они сообщить об этой акции новые подробности. Для начала пройдем по восьми полкам, которые перечислены Петром в упомянутом выше документе «Табель сколко было пехоты на бою против шведов …».

Лейб-гвардии Преображенский полк. Среди авторов сказок выявлено 16 человек, которые отметили, что в 1708 г. являлись чинами Преображенского полка и были при Добром²⁹; из них трое рядовых были ранены. Павел Павлович Жемчужников «под местечком Добрым ранен в голову ж картечею и рука левая перебита пулею навылет». Рядовой Петр Гаврилович Кашкаров получил ранение в поясницу (причем месяцем позже при Лесной у него была «пробита грудь»). Рядовой Григорий Кузьмич Ширяев («рука и нога пробиты») сообщает, что позднее участвовал в бою «под Рашевкою, где убит лейб-гвардии майор Бартенев». Известно, что в бою при Рашевке 19 февраля 1709 г. сражались 2-й и 4-й батальоны преображенцев, причем Бартенев был смертельно ранен во главе 4-го батальона³⁰.

Это позволяет допустить, что при Добром сражался один из двух указанных батальонов. Следует оговориться, что допущение оправданно при условии, что Ширяев с августа 1708 по февраль 1709 г. продолжал служить в одной и той же роте и что в отряд Голицына вошел штатный батальон Преображенского полка, а не сборный из рот разных батальонов.

Лейб-гвардии Семеновский полк. Из 19 человек, бывших при Добром³¹, Герасим Ларионович Барыков являлся адъютантом Голицына; рядовой Григорий Иванович Тихменев был ранен, а рядовой Иван Иванович Левшин (при Лесной, т. е. месяцем позднее Доброго, он служил в 6-й роте капитана А.А. Волкова) сообщил, что «под Добрым, когда баталия была, стояли в сикурстве», т. е. его батальон в деле не участвовал. Это сужает выбор до 1-го (роты 1–4) и 3-го (роты 9–12) батальонов (с учетом тех же оговорок).

Ингерманландский пехотный полк представлен 24 авторами сказок³², включая подполковника Ивана Яковлевича Дупре, который записал, что был ранен в бою. Ранение подполковника подтверждается и «Табелью». Рядовой Феклист Ефимович Лубнин вспомнил, как «на баталии под Добрым несколько тысяч побили», а в 1709 г. после ранения при Лесной вернулся «по-прежнему в тое ж первую роту». Это дает повод предположить, с оговорками, что в отряд Голицына при Добром был командирован 1-й батальон полка.

Астраханский пехотный полк – восемь сказок³³, не сообщающих каких-либо подробностей, кроме того, что прапорщик Глеб Кириллович Игнатьев был ранен.

Гренадерский полк в «Табели» не конкретизирован. Об участии в деле 30 августа заявили: гренадерского Алларта полка адъютант Андрей Иванович Беклемишев, капитан гренадерского полка (ставшего позднее полком Ласси) Матвей Богословский, подпоручик гренадерского полка дивизии Репнина (тоже полк Ласси) Иван Андреевич Мясоедов и поручик Филипп Максимович Куковский³⁴. Последний заявил: «Добринской баталии при гранодерском баталионе был в команде при <…> Голицыне, и на оной баталии ранен, прострелен в ногу правую пулею. <…> И в 709-м году на генеральной баталии Полтавской был при гранодерском полку при господине полковнике Петре Петровиче Леси». Сводные гренадерские части на тот момент носили временный характер и формировались из гренадерских рот пехотных полков; они назывались по имени полковника либо по имени командира дивизии.

Киевский пехотный полк в «Табели» назван «Фельдмаршаловым», так как его шефом был Б.П. Шереметев. При Добром в нем служили 18 человек, оставивших сказки³⁵. В их числе двое были ранены (каптенармус Савин Кандратьев и подпоручик Степан Харитонович Взимков. Еще двое уточнили свое местонахождение в тот день: подпрапорщик Андрей Степанович Мухин «под Добрым в резерве был», поручик Василий Михайлович Антонов «под Добрым местечком в шанцах за рекою был»; т. е. они не находились в батальоне, ходившем на шведский берег.

Шлиссельбургский пехотный полк – 11 человек³⁶, из коих поручик Григорий Михайлович Свечин «ранен в правую ногу», а полковой лекарь Ян Христофорович Партезиус (Barthisius) записал: «был под Добрым, и раненых после оной акции от Шлиссельбургского одного баталиону 117 человек в лечении было». Число раненых практически совпадает с данными «Табели» (113 человек).

Нарвский пехотный полк: 14 человек³⁷. Трое указали, что во время баталии находились в полевых укреплениях (очевидно, показанных на карте БАН на северном берегу Белой Напы), и, следовательно, не входили в отряд Голицына (прапорщик Иев Никитич Звягин «при Добром в редутах под командою господина подполковника Сукина», подпоручик Гаврила Сергеевич Белавин «при баталии в редутах», сержант Кузьма Подкуров «был в транжементах»). Девятеро не сообщили никаких подробностей, но как минимум двое точно участвовали. Поручик Павел Павлович Бернер был ранен, а подпоручик Алексей Иванович Кушников сообщил важную деталь: «в 708-м году на Добринской баталии в полку при пятой роте под командою господина бригадира Айгуст[ов]а был». Это может означать, что в отряде Голицына часть батальонов, включая 2-й батальон Нарвского полка, была подчинена Савве Айгустову. Нарвский, судя по «Табели», понес наименьшие потери в отряде – 65 раненых и 29 убитых и пропавших; однако бригадир был ранен, а майор – видимо, командир батальона – убит.

Вслед за восемью полками, чье участие в бою подтверждено «Табелью», сказки называют еще ряд пехотных частей.

Белгородский пехотный полк – 12 солдат и офицеров указали, что были при Добром³⁸. Командиром этого полка был участник боя Айгустов, но сам полк, судя по отсутствию уточнений в сказках, скорее всего, непосредственно в бою на шведском берегу не участвовал. Возможно также, что какая-то команда от полка сопровождала бригадира.

Великолукский пехотный полк – 12 человек³⁹, причем двое указывают на участие в бою непосредственно в составе отряда Голицына (Прокофий Петрович Гуларев «командрован был под неприятеля под Добрым в команде господина <…> Голицына, и пожалован я из капралов в сержанты», солдат Семен Чеботарев «в 708-м году был <…> при местечке Добром в команде господина бригадира Айгустова на штурме»).

Псковский – десять чинов⁴⁰. Нижегородский – семь⁴¹. Новгородский – трое⁴², причем, согласно показаниям солдата Ивана Купреяновича Сухотина, «были под Добрым, как шведский корпус стоял через переправу, и против неприятеля делали батареи, и во оных батареях были». То есть полк оставался на русских позициях и в бою Голицына не участвовал. При этом поручик Григорий Михайлович Сонин записал «были командрованы под Добрым с господином <…> Голицыным».

Тобольский – один капитан-поручик⁴³. Каргопольский – один подпоручик⁴⁴; (этот пехотный полк, полковника Стрекалова, в 1708 г. был придан полевой артиллерии). Бутырский пехотный полк – один солдат⁴⁵.

Московский пехотный полк – поручик Степан Петрович Асанов «был на баталии против шведов в команде <…> Голицына»⁴⁶. Сибирский – капитан Петр Федорович Трескин «командрован был с полковником Буком под Добрым»⁴⁷. Вологодский – четыре человека, и каждый из них сообщает о важной и новой для нас детали⁴⁸. Поручик Федор Герасимович Тамановский «при местечке Добром был в партии с полковником Буком во время баталии, как была баталия у генерала <…> Голицына»; подпоручик Григорий Кузьмич Гурьев: «под местечком Добрым и стояли об реку [с] шведскою армиею, и как была баталия при помянутом месте, командрован я был с полковником Буком в сикурс к господину генералу-поручику Флюку»; поручик Иван Афанасьевич Бочаров «в командровании с полковником Буком в партии под Добрым был»; сержант Варлам Савельев «под Добрым с господином бригадиром Буком был на сикурс». Очевидно, что имеется в виду упомянутый в рукописи Алларта бригадир Бук («Дюк»), который с четырьмя батальонами и восемью пушками обеспечивал тыл драгун Пфлуга. На карте БАН под литерой K обозначена позиция двух полков, причем, в соответствии с текстом Алларта, она «закрыта лесом».

Обратимся к сказкам представителей конных частей. Лейб-шквадрон. Об участии этой отборной драгунской части (другое название, использованное одним из офицеров – Генеральный шквадрон) князя Меншикова сообщают 16 человек⁴⁹. Унтер-офицер Григорий Максимович Белабаршевский записал, что «с господином генералом <…> Голицыным на баталии был под Добрым, как ходили на шведский корпус чрез болота», таким образом подтверждая данные экспликации к плану из «Книги марсовой» – о том, что Лейб-шквадрон сопровождал отряд Голицына. Драгун Иван Семенович Готовцев уточнил, что «под Добрым ходили пехотой». Интересная подробность, видимо, свидетельствующая, что переправа, предпринятая Голицыным, была не под силу кавалерии, и драгуны Лейб-шквадрона участвовали в операции в пешем строю.

Сибирский драгунский полк – девять человек, один из которых, вахмистр Андрей Иванович Осеев сообщил, что был «под Добрым с генералом Флюком»⁵⁰. Вятский драгунский полк – 26 человек⁵¹, из которых подполковник Иван Михайлович Греков и ряд других офицеров подчеркнули, что были «на баталии под Добрым с господином генералом-поручиком Флюком»; прапорщик Михайла Федорович Камынин был ранен пулей в левую руку. Ростовский драгунский полк – девять человек⁵², из них трое сообщили, что были на баталии с генералом Пфлугом, а прапорщик Федор Петрович Тамурин уточнил, что «во время Добринской баталии в командровании бригадира Везбаха». При том, что драгуны в бою участия так и не приняли, возможно, они оказались в зоне огня; капрал Прокофий Семенович Шептицкий «в 708 году был на баталии под местечком Добрым, и ранен, и за оною раною отпущен был к Москве <…> и был в Москве по 717 год». Смоленского драгунского полка – девять человек, из которых драгун Афанасий Иванов сын Полшин указал на принадлежность к отряду Пфлуга, а полковнику Федору Гавриловичу Чекину было «указано править за бригадира в бригаде <…> Флюка»)⁵³. Азовского драгунского полка – три человека⁵⁴, причем поручик Юрий Федорович Еропкин, видимо, по ошибке назвал свой полк пехотным и перепутал дату сражения: «под Добрым августа в 17 день с <…> Голицыным». Невского драгунского полка – восемь человек записали, что были при Добром, из них капрал Родион Дорофеевич Аргамаков «был на баталии под Добрым, и ранен, и за оную рану пожалован из капралов в вахмистры»⁵⁵. Московский драгунский полк – пять человек⁵⁶, причем гренадер Василий Ульянович Аминев отметил принадлежность полка к бригаде Ренне («под местечком Добрым был в команде с господином генералом Реном»). Белозерского драгунского полка – два офицера, и оба сообщили, что были под Добрым с генералом Ренне⁵⁷. Владимирский драгунский полк – один поручик, указавший, что был в команде генерала Ренне⁵⁸. Троицкий драгунский полк – двое; драгун Алексей Андреевич Раманов записал, что был под Добрым с генералом Ренне⁵⁹. Казанский драгунский полк – двое, капитан и драгун⁶⁰. Нижегородский драгунский полк – двое, прапорщик и драгун⁶¹. Архангелогородского драгунского полка – шесть человек⁶²; поручик Василий Иванович Маслов записал, что был под Добрым «в команде» Голицына. Ингерманландского драгунского полка – один драгун⁶³. При князе А.Д. Меншикове при Добром были волонтер Александр Петрович Салтыков, генераладъютант Андрей Яковлевич Лицкин и два денщика⁶⁴. Служивший в полевой артиллерии сержант Михайла Васильевич Казанцев был под Добрым с Я.В. Брюсом⁶⁵.

Офицерские сказки как источник требуют осторожного подхода. Во-первых, ветераны могли чего-то не запомнить и что-то перепутать за давностью лет; во-вторых, на их показания могли повлиять показания сослуживцев – когда сказанное одним повторялось другими, не обязательно при этом соответствуя реальному боевому пути офицера. В-третьих, «был при Добром» для одних означало личное участие в переправе, атаке и отступлении отряда Голицына, а для других за той же формулировкой могло скрываться присутствие в армии в день сражения и наблюдение за ним из-за реки. Указание, что автор сказки «был в команде Голицына», по-видимому, часто лишь отражало общеизвестный факт, что М.М. Голицын в тот день командовал отряженными для атаки войсками, и не может служить однозначным свидетельством фактической принадлежности к отряду. В таких условиях о более высоком уровне достоверности сказок говорят уточняющие детали, вроде факта ранения автора или других обстоятельств боя. Чем больше упоминаний в одном полку, тем выше вероятность, что полк действительно принимал участие в бою.

Проведенная работа позволила сделать ряд выводов, которые до сих пор в историографии не озвучивались:

• с высокой вероятностью отступление отряда прикрывал батальон Преображенского полка, понесший наибольшие потери и включавший в себя гренадер;
• бригадир Савва Айгустов имел в своей команде 2-й батальон Нарвского полка;
• в бою на какой-то его стадии принимали участие чины Великолукского и Белгородского пехотных полков, не упомянутых в «Табели»;
• позиции с полевыми укреплениями по северному берегу р. Белой Напы занимали пехотные полки Новгородский, Псковский и Нижегородский;
• поддержку отряда Голицына в бою на шведском берегу обеспечил Лейб-шквадрон, причем возможно, что эта драгунская часть была спешена;
• в отряд Пфлуга силой 30 эскадронов или 6 полков входили драгунские полки Вятский, Ростовский, Сибирский, Смоленский;
• драгунская бригада Ренне включала полки Московский, Белозерский, Владимирский, Троицкий;
• поддержку завязших в болоте эскадронов генерал-лейтенанта Пфлуга обеспечивал по приказу генерала Алларта бригадир Бук с Вологодским и Сибирским пехотными полками.

Таким образом, стали известны новые подробности этого первого наступательного боя русской армии в присутствии самого Петра. Такие аспекты, как структура отряда Голицына и принципы его формирования предстоит уточнить в ходе дальнейших исследований.

Примечания

1. 1. Ведомости. № 11. 4 сентября 1708 г. С. 1–3.
2. 2. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 8. М.; Л., 1948. С. 106.
3. 3. Там же. С. 108, 109.
4. 4. Там же. С. 110.
5. 5. Там же. С. 111.
6. 6. Гудим-Левкович П.К. Историческое развитие вооруженных сил в России до 1708 г. СПб., 1875. С. 154–157.
7. 7. Юнаков Н.Л. Северная война. Кампания 1708–1709 гг. Военные действия на левом берегу Днепра (июль–октябрь 1708 г.) // Труды ИРИО. Т. 2. С. 71–74.
8. 8. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 8. М.; Л., 1948. Вып. 2. С. 627–635.
9. 9. Беспалов А.В. Битвы Северной войны. М.: Рейтар, 2005. С. 120–122.
10. 10. Артамонов В.А. Полтавское сражение. Глава 3.3. Бои при Добром, Бели и Раевке [Электронный ресурс] https://zapadrus.org/bibli/geobib/poltava/915-kniga-v-aartamonova-poltavskoe-srazhenie-glavy-iii-i-iv.html (15.01.2017).
11. 11. Книга марсова или воинских дел от войск царского величества российских. СПб., 1766. С. 59–60; Журнал или поденная записка Петра Великого. СПб., 1770. Ч. 1. С. 163–164.
12. 12. Книга марсова. С. [58]. План № 6 «Акция под Добрым».
13. 13. Сборник военно-исторических материалов. Вып. 1. СПб., 1892. С. 317.
14. 14. Куракин Б.И. Русско-шведская война. Записки. 1700–1710 // Архив кн. Ф.А. Куракина. Кн. 1. СПб., 1890. С. 312.
15. 15. Gyllenkrok A. Memoir des schwedischen Generallieutenants Baron Axel Gyllenkrok uber die Feldzuge des Konigs Karl XII. 1708–1709 // Östreichische militärische Zeitschrift. Wien, 1842. H. l-3. S. 46; Гилленкрок А. Сказание о выступлении его величества короля Карла XII из Саксонии и о том, что во время похода к Полтаве, при осаде ее и после случилось. [Пер. с нем., введение и примеч. Я. Турунова] // Военный журнал. 1844. № 6. С. 36.
16. 16. Nordberg J.A. Histoire de Charles XII, Roi de Suede. T. 2. Haye, 1748. P. 230–232.
17. 17. Adlerfeld G. The military history of Charles XII. King of Sweden, written by the express order of his Majesty, by M. Gustavus Adlerfeld. Vol. 3. London, 1740. P. 37–39.
18. 18. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 8. С. 109, 636–638.
19. 19. Там же. С. 345.
20. 20. Там же. С. 638.
21. 21. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 8. М.; Л., 1948. Вып. 1. С. 156; Вып. 2. С. 716. См. также: Артамонов В.А. Полтавское сражение. Глава 3.3. Бои при Добром, Бели и Раевке. https://zapadrus.org/bibli/geobib/poltava/915-kniga-v-aartamonova-poltavskoe-srazhenie-glavy-iii-i-iv.html Со ссылкой на: РГАДА. Каб. ПВ. Отд. 2. Кн. 8. Л. 811–814, 828, 832 об.
22. 22. Бутурлин Д. Военная история походов россиян в XVIII столетии. СПб., 1820. Ч. 1. Т. 2. С. 198.
23. 23. ОР РНБ. Ф. 885 (Эрмитажное собрание). Д. 314. Алларт. История Петра I. Л. 70 об. – 71.
24. 24. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 8. С. 630.
25. 25. ОР БАН. Fo 266. Карты, планы, чертежи Петра I. Т. 3. Л. 71.
26. 26. Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России. Вып. 1. (1683– 1762). СПб., 1891. С. 124–125.
27. 27. Тельпуховский Б.С. Северная война 1700–1721. М., 1946. С. 65.
28. 28. Архив ВИМАИВиВС. Ф. 2. Оп. 1. Д. 38. Л. 411; Масловский. Записки. Приложения. С. 33–34.
29. 29. Офицерские сказки первой четверти XVIII века. Полевая армия. Сб. документов / Сост. К.В. Татарников. М., 2015. Т. 1. С. 1163; Т. 2. С. 1544, 2009, 2020, 2095, 2161, 2264, 2266, 2390; Офицерские сказки первой четверти XVIII века. Гарнизонные войска. Сб. документов / Сост. К.В. Татарников. М., 2016. Т. 1. С. 459, 461; Т. 2. С. 1128, 1131, 1212, 1217, 1513.
30. 30. Труды РВИО. Т. 3. С. 95; Гистория Свейской войны. Вып. 2. С. 437.
31. 31. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 706, 1133, 1266, 1339; Т. 2. 1364, 1441, 1456, 1870, 1891, 2019, 2026, 2046; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 539.
32. 32. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 30, 1081; Т. 2. 1608, 1614, 1618, 1625, 1626, 1631, 1633, 1635, 1636, 1639; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 742, 745, 759, 776, 782, 817, 820, 831, 837, 846, 849, 853.
33. 33. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 515, 941, 1261, 1271, 1278, 1315; Т. 2. 2038; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 120, 375.
34. 34. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 1146, 1335; Т. 2. С. 2179; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 835.
35. 35. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 297; Т. 2. 1508, 1549, 1585, 1690, 1691, 1693, 1695, 1710, 1711, 1716, 2006, 2108, 2122, 2123, 2244, 2323, 2336.
36. 36. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 670, 1127; Т. 2. С. 1941, 2355, 2357, 2360, 2371, 2373, 2378, 2386, 2387.
37. 37. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 1131, 1302, 1341; Т. 2. С. 1543, 1842, 1847, 1849, 1853, 1856, 1860, 1872, 1998, 2014, 2347.
38. 38. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 1288, 1290, 1291, 1300, 1309, 1314, 1318, 1320, 1321; Т. 2. 2001; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 870.
39. 39. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 1359, 1360, 1369, 1371, 1373–1375, 1383, 1384, 1386, 1413, 1563.
40. 40. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 2043, 2050, 2052, 2055, 2058, 2059, 2062, 2064, 2171; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 781.
41. 41. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 1942, 1949, 1963, 1976, 1983, 1985; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 753.
42. 42. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 1460, 2025; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 902.
43. 43. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 1149.
44. 44. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 2329.
45. 45. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 1316.
46. 46. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 1561.
47. 47. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 2174.
48. 48. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 1407, 1408, 1422, 1424.
49. 49. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 72, 180, 624, 740, 880, 890, 912 , 931, 982, 1042, 768; Т. 2. С. 1914; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 472, 739; Т. 2. С. 967, 1324.
50. 50. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 112, 133, 851, 856, 857, 859, 865; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 865.
51. 51. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 118, 128, 129, 142, 289, 292, 293, 298– 300, 302, 304, 305, 306, 308, 309, 311, 314, 315, 317–319, 832; Т. 2. С. 1523; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 584; Т. 2. С. 1290.
52. 52. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 70, 133, 193, 570, 963, 979, 1055, 1080; Т. 2. С. 1731; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 2. С. 1453.
53. 53. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 40, 633, 667, 672, 690, 886, 1166; Т. 2. С. 1792.
54. 54. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 145, 873, 943.
55. 55. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 147, 579, 580, 587, 588, 966; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 2. С. 1173.
56. 56. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 125, 691, 846; Т. 2. С. 1927, 2304.
57. 57. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 339, 341.
58. 58. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 2289.
59. 59. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 942; Т. 2. С. 1966.
60. 60. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 352; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 364.
61. 61. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 665; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 478.
62. 62. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 174, 187, 228, 724, 824; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 2. С. 1237.
63. 63. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 334.
64. 64. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 1. С. 221, 473; Офицерские сказки. Гарнизонные войска. Т. 1. С. 168, 367, 430.
65. 65. Офицерские сказки. Полевая армия. Т. 2. С. 1956.