СВО. Как мы дошли до 2022 года и куда мы двигаемся сейчас. Часть 3

Часть 1. Часть 2.

В комментариях к предыдущим постам постоянно возникает один и тот же вопрос: как можно говорить о борьбе России за независимость, если в России капитализм, есть олигархи, социальное неравенство, а значительная часть экономики встроена в мировой рынок?

На мой взгляд, здесь смешиваются два совершенно разных вопроса. Первый — каков общественный строй России? Второй — какое место Россия занимает в системе международных отношений?

Современная Россия — капиталистическое государство. Причём капитализм у нас сформировался весьма специфическим образом: не в результате длительного развития буржуазных отношений, а в ходе разрушения советской системы и перераспределения государственной собственности. Новая буржуазия возникла прежде всего как собственник бывшего общественного имущества. Отсюда и многие особенности российского капитализма, прежде всего, тесная связь крупной собственности с государством.

Но означает ли это, что такая страна не может проводить самостоятельную внешнюю политику?
Конечно, нет.

Вспомним национально-освободительные движения XX в. Их возглавляли монархи, буржуазные политики, военные, религиозные деятели. Многие из них не имели ничего общего с социализмом и тем не менее они боролись против колониальной зависимости, против мирового империализма. Именно на это обращал внимание Сталин в 1924 г. (работа "О ленинизме"), когда приводил пример афганского эмира и египетской буржуазии, которые делают революционное дело и британских лейбористов, которые делают дело реакционное. Ещё более яркий пример — китайский Гоминьдан, который в 1933-1936 гг. боролся и с коммунистами, и с империалистами, а СССР ограниченно поддерживал его, после же нападения Японии на Китай СССР перешёл к безусловной поддержке Гоминьдана, как единственной могущественной военной силы, борющейся в Китае против Японии.

Разумеется, Россия XXI в. — не колониальный Афганистан или Египет 1920-х гг. Она обладает ядерным оружием, крупной экономикой. Однако, по сравнению с США или с ЕС, экономические возможности России довольно скромные. Она выглядит сейчас скорее как страна второго эшелона.

Общий принцип остаётся неизменным: социальная природа государства и степень его внешнеполитической самостоятельности — разные характеристики.

Можно выступать против капитализма в России и одновременно признавать значение её государственного суверенитета. Более того, возникает следующий вопрос: можно ли вообще рассчитывать на самостоятельное социалистическое развитие страны, которая лишена возможности проводить независимую политику? Представим себе реальную глобальную гегемонию Запада — в таком мире никакое движение к социализму будет невозможно.

В конце концов, где произошла бы Октябрьская революция, если бы Российская империя не создала территорию нашей страны? Могла ли выстоять Советская республика, если бы не межимпериалистические противоречия? Произошла бы Октябрьская революция, если бы не первая мировая война?

Но вот здесь возникает любопытный парадокс — оценить значение текущих событий во всей полноте можно будет спустя десятилетия, когда станет яснее — двигается Россия к социализму или нет? Если да, то её укрепление, территориальное расширение следует оценить положительно, так же, как советские историки оценивали победу в Северной войне или в Отечественной войне 1812 г. Если же нет, то я думаю, что у России вообще нет будущего.

Материал Telegram-канала «Кирилл Назаренко»