Казнь Карла I и британские реформы: авторский разбор Кирилла Назаренко

Как Кирилл Назаренко связывает опыт Английской революции с позднейшими уступками британских правящих кругов и сохранением монархии.

О пользе отрубания головы королю.

Напомню некоторые события прошлого. В сер. XVII в. развернулась Английская буржуазная революция. Это была вторая буржуазная революция в мире после Нидерландской. Очевидно принципиальное сходство этих событий между собой. Что касается различий — то 1. Английская революция произошла «в чистом виде», тогда как нидерландская выглядела как национально-освободительная борьба; 2. Она была более стремительной — нидерландской потребовалось для победы 80 лет (см. п. 1), а английской — менее 10 лет (до казни короля).

Правда, в 1660 г. произошла реставрация и сын казнённого короля вступил на престол. Однако английские правящие круги получили настолько серьёзный урок, что он работает до сих пор. Они научились отступать, когда народ оказывался на грани революции.

Здесь можно вспомнить 30-40-е гг. XIX в., когда движение чартистов вполне могло перерасти в революцию — как раз на пороге был общеевропейский 1848 г. Однако британские правящие круги начали 1. парламентскую реформу и постепенное расширение избирательного права, 2. разрешили забастовки, митинги и пикетирование, 3. начали вводить рабочее законодательство (прежде всего, ограничение рабочего дня). Это сбило революционную волну.

В начале ХХ в. в сходных условиях были 1. проведена аграрная реформа в Ирландии — распродажа помещичьих земель мелкими участками, что в какой-то степени успокоило ирландцев; 2. введено почти всеобщее избирательное право для мужчин; 3. палата лордов лишена права абсолютного вето; 4. впервые в мире введены пенсии по старости; 5. впервые в мире введён 9-часовой рабочий день. В результате революционная волна 1917-1920 гг. затронула Британию в минимальной степени. Единственной проблемой стало восстание в Ирландии, но с частью повстанцев довольно быстро договорились (ценой предоставления Ирландии статуса доминиона) и антибританское восстание переросло в гражданскую войну между самими ирландцами.

После Второй мировой войны Британия смогла почти мирно уйти из всех своих колоний (антибританское восстание было только в Малайзии), сохранив там своё влияние, тогда как Франция и Голландия повели длительные и провальные войны за сохранение колоний и не смогли сохранить своё влияние ни в Алжире, ни во Вьетнаме, ни в Индонезии.

В результате в Британии до сих пор есть король, лорды и остатки помещичьего землевладения, не говоря уж о том, что британская политическая «элита» сохранила свой закрытый характер. Вот что одна отрубленная голова короля делает! А с другой стороны — не было бы развитие Британии ещё более быстрым и успешным, если бы она, скажем в 1848 г., полностью избавилась от короля и аристократии и превратилась бы в подобие США?

Материал Telegram-канала «Кирилл Назаренко»