Феодализм и общественные формации: схема Кирилла Назаренко

Продолжим о формациях.

Напомню, что на сегодня (на мой взгляд) оправдана схема общественного развития человечества в следующем виде:
Первобытность
Переходный этап от первобытности к классовому обществу (его можно назвать раннеклассовым, или предклассовым, или ещё как-нибудь)
Докапиталистическое классовое общество (феодализм)
Капитализм
Социализм
Коммунизм

В рамках докапиталистического классового общества возможны два варианта — основной, магистральный, который можно назвать «феодализмом» или «азиатским способом производства» и боковой, уникальный вариант классического рабовладения Древней Греции и Древнего Рима. Оно было возможно только в случае постоянного массового притока рабов в эти общества, поскольку при том уровне эксплуатации, рабы не воспроизводились.

Подавляющее большинство человеческих обществ пошло по другому пути, тому, который привычнее называть феодализмом. Я придерживаюсь такого определения феодализма: «Социально-экономический строй (или формация) основанный на внеэкономической эксплуатации зависимого крестьянства». Возможно множество конкретных вариантов феодализма, но есть две крайние точки — экстремально частнособственнический феодализм (Северная Франция X-XIII вв.) и экстремально государственный феодализм (классический Китай).

В первом случае очевидна принадлежность земли отдельным феодалам и зависимость от них крестьян — то есть в наличии помещики — но эти помещики обладают большим объемом политической и судебной власти — могут судить своих крестьян практически по всем делам, ведут внешнюю политику и войны.

Во втором случае чиновничество выступает как коллективный феодал, когда крестьяне не принадлежат никому в отдельности, но эксплуатируются совокупностью феодалов. Здесь уместен вопрос — а чем этот порядок отличается от обычного обложения граждан прямыми налогами? Тем, что чиновники-феодалы получают не только жалованье как чиновники, но и ренту как феодалы. Можно провести прямую параллель с капиталистической эксплуатацией, когда владелец завода, реально управляющий им, фактически получает и зарплату как управляющий, и прибыль как владелец, но эти две формы дохода не разделены бухгалтерски.

Разумеется, феодализм не сводим к феодальной лестнице (см. картинку) — эта лестница вообще частный случай политической надстройки общества.

При этом в новое время в Восточной Европе развилась форма феодализма, когда существуют помещики-крепостники, осуществляющие в довольно большом объеме судебную и полицейскую власть над крестьянами (т.е. подменяющими государство).

В Западной Европе в то же новое время сложилась форма феодализма, когда крестьяне формально не были лично зависимы от помещика, но за пользование землей должны были не только платить арендную плату, но и подчиняться полицейской и судебной власти помещика, а также его монополиям — например, молоть зерно только на его мельнице, давить виноград только в его давильне (за плату, конечно), выплачивать ему налог на наследство («право мёртвой руки»).

Как в Восточной, так и в Западной Европе в новое время существует централизованное абсолютистское государство с аппаратом чиновников, которые, однако, по своей должности феодалами не являются (но могут быть ими «в частном порядке»).

Исключения редки — Польша — где не было абсолютистского централизованного государства, а существовал порядок, близкий к феодальной анархии (правда, не очень долго), Великобритания и Нидерланды — где сложились централизованные олигархические государства.

В целом, все классовые земледельческие общества докапиталистического периода укладываются в эту схему. Кочевые общества «застревают» на фазе перехода от первобытности к классовому обществу, потому что в них невозможно классическое закрепощение (или близкие к нему формы зависимости) — любой кочевник-скотовод должен быть вооружённым всадником, поработить которого невозможно. Поэтому здесь сохраняются родовые структуры, маскирующие зависимость бедных родственников от богатых.

Оригинал: Telegram-канал Кирилла Назаренко.

Материал Telegram-канала «Кирилл Назаренко»