Как оценивать исторических деятелей: позиция Кирилла Назаренко

Об оценке исторических деятелей

Я много раз говорил об этом, но сейчас хочу зафиксировать свою позицию по оценке исторических деятелей. Думаю, что есть единственный правильный критерий — оценка их деятельности с точки зрения прогрессивности / реакционности.

Разумеется, для этого надо сначала определиться, куда движется исторический процесс — но это отдельная тема.

Для простоты приведу понятный пример — во второй половине XV в. в России (да и по всей Европе) назрело создание централизованных государств, поэтому политик, способствовавший централизации должен оцениваться нами положительно — Иван III, Людовик XI, Фердинанд Арагонский и Изабелла Кастильская.

С другой стороны, во второй четверти XIX в. в России назрела отмена крепостного права. Николай I не отменил его, поэтому он должен оцениваться нами отрицательно, несмотря на то, что обладал целым рядом положительных для государственного деятеля качеств.

Остальные соображения являются сугубо вторичными. Что касается моральной оценки, то она должна даваться с позиций эпохи. В Х в. было принято ослеплять или убивать родственников в борьбе за власть, грабить взятые города и обращать пленных в рабство — поэтому не следует осуждать за это Владимира Святославича или Ярослава Владимировича. В XVI в. было принято сажать врагов на кол (и всё также грабить города и обращать пленных в рабство) — поэтому не надо осуждать за это Ивана Васильевича. В первой половине XIX в. было принято владеть крепостными — поэтому не надо осуждать за это Александра Сергеевича.

Частный случай оценки с позиций эпохи — если говорить о XIX-ХХ вв. то важным фактором в моральной оценке является личное бессребреничество политика. К сожалению, с приходом в политику демократии и социальных лифтов возникла категория политиков, которые идут во власть ради «золотого унитаза». Если же политик идёт во власть ради того, чтобы осчастливить людей — то это морально достойная позиция. Разумеется, он может завести «не туда», но он остаётся субъективно честным. При этом до Великой Французской революции демонстративное потребление было нормой среди аристократии — а никого, кроме аристократов в политике и не было. Поэтому не следует обвинять Людовика XIV в том, что он построил Версаль. А вот обвинять Батисту в том, что у него был золотой телефон — следует.

Что касается копания в деталях личной жизни — то этого делать не следует. Если Екатерине Алексеевне угодно было иметь бурную личную жизнь, а Петру Алексеевичу — пить крепкие напитки — то оставим им право на это и будем следить за собственными скелетами в шкафу, тем более, что фавориты для Екатерины и пиры для Петра были инструментами управления, а не только развлечением.

Картинка из открытых источников.

Оригинал: Telegram-канал Кирилла Назаренко.

Материал Telegram-канала «Кирилл Назаренко»