Докапиталистические общества и советская теория пяти формаций

Уважаемые подписчики задали вполне уместный вопрос — «У вас, Кирилл Борисович, получается, что и Древний Египет, и третье царство Ура, и императорский Китай, и Франция при ancien régime, и императорская Россия до 1861 года жили при «феодализме», поскольку их общественный строй был основан на «внеэкономической эксплуатации зависимых крестьян». Кажется, что под столь широкое определение «феодализма» попадает почти любой общественный строй от первобытного до капитализма«.

Итак, немного о докапиталистических общественных отношениях.

Напомню, что Маркс говорил о капитализме и коммунизме, а также о докапиталистических отношениях, в тонкости которых он не вдавался. Кроме того, он вскользь упоминал об «азиатском способе производства». Маркс подчёркивал, что он изучает капитализм, а всё остальное оставлял на периферии своего внимания.

В 30-е гг. в СССР была создана так называемая «пятичленка» (см. картинку) — концепция о сменяющих друг друга формациях — первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. С точки зрения философии это очень красивая схема, при которой разные формации отличаются степенями свободы. Эту схему Сталин, как минимум, благословил, если не изобрёл.

Понимание формаций в рамках «пятичленки»:
Первобытность — полная свобода человека, но крайне примитивные средства производства. Человек ограничен только обычаями = моралью. Единственный инструмент принуждения — общественное воздействие.
Рабовладение — полная несвобода раба, который превращён в вещь. Резкое разделение общества на рабов и рабовладельцев. Рабовладелец полностью владеет личностью раба. Возникает государство, как организация рабовладельцев и орудие подавления рабов.
Феодализм — менее полная несвобода крепостного, чем у раба — крепостному фактически принадлежит земля, дом, орудия труда, он имеет семью, которая признаётся юридически, он несёт государственные повинности, он (формально) имеет право на юридическую защиту себя и своих прав. Резкое разделение общества на сословия (но не только на феодалов и крепостных). Феодал владеет личностью крепостного, но не полностью, не в такой степени, как рабом. Государство не скрывает того, что оно является орудием феодалов.
Капитализм — полная формальная свобода рабочего и его формальное равенство с капиталистом. Капиталист владеет только орудиями труда, но не личностью рабочего. Государство тщательно маскирует то обстоятельство, что оно является орудием капиталистов.
Социализм — переходная стадия к коммунизму, сочетающая черты капитализма и коммунизма. Рабочий владеет средствами производства, но опосредованно, государство как машина принуждения сохраняется, но постепенно «отмирает» или, как писал Энгельс, «засыпает».
Коммунизм — в известной степени, повторение первобытности на принципиально, качественно новом уровне. Все средства производства принадлежат трудящимся, все разумные потребности удовлетворяются. Человек ограничен только обычаями = моралью. Единственный инструмент принуждения — общественное воздействие.

При этом «азиатский способ производства» иногда упоминался советскими историками, но он не вошёл в «пятичленку». В какой-то момент начали выделять «кочевой феодализм», но это случилось уже после смерти Сталина.

Предполагалось также, что с переходом к каждой новой формации резко возрастает общественное производство и общественное богатство. Поэтому первобытность мыслилась как полуголодное существование, подверженное бесконечным случайностям, а переход к земледелию и скотоводству — как фактор, обеспечивший улучшение условий существования (по меньшей мере, питания), но породивший классы и государство.

Повторюсь, философски это шедевр, однако, «теория, мой друг, суха, но вечно зелено древо жизни» (Гёте). Реальные наблюдения над доклассовым и раннеклассовым обществом заставили пересмотреть многие нюансы «пятичленки» — и, в общем, привели к необходимости пересмотра этой схемы, но об этом в продолжении.

Материал Telegram-канала «Кирилл Назаренко».