Что может и чего не может военный флот

От Дарданелльской операции до Крымской войны: Кирилл Назаренко разбирает особенности действий флота, цену потерь и возможности противостояния разным противникам.

Мой вчерашний пост о восстановлении военно-морского училища им. М. В. Фрунзе вызвал дискуссию и породил (во мне) желание высказаться по важному вопросу роли и месте флота в вооруженных конфликтах ХХ в.

Очень важно осознавать отличия флота от сухопутных войск. Главное отличие — невозможность удержания акватории, в отличие от территории. На море нет пехоты, которая занимает и удерживает пространство. Поэтому боевые действия флота выглядят как «вылазки» из своих военно-морских баз.

Еще одна особенность флота — он не может сам овладеть политическими или экономическими центрами противника.

Третья особенность — боевые единицы флота могут быть очень большими по размеру и чудовищно дорогими. Например, (так и не построенный) линкор типа «Советский Союз» должен был забрать стали столько же, сколько 2000 (две тысячи!) танков Т-34. Этого хватило бы на 2-3 танковые армии! (которых всего в конце войны было 6).

Очевидно, что танковую армию нельзя взять и потерять за несколько минут. А линкор можно. Поэтому даже очень слабый флот может одержать громкую пропагандистскую победу над очень сильным флотом.

Пример — Турция в Дарданелльской операции утопила несколько английских и французских броненосцев. Но это не означает, что флот Турции был сильнее английского или французского. Просто у них были броненосцы и, следовательно, они могли их потерять. А у турок не было тети… Вспомним тут же крейсер «Москва»…

Вывод такой — флот может успешно действовать против «симметричного» противника. Как только противник оказывается «асимметричным» — флот тут же оказывается малоэффективен. Это его свойство как вида вооруженных сил, а не следствие глупости адмиралов.

Можно ведь сколько угодно иронизировать над успехами английского флота во время Крымской войны на Балтике — потому что русский флот на матч не пришел и англичане вынуждены были заниматься разной ерундой типа бомбардировки Свеаборга и захвата Бомарзунда, который они тут же и оставили. И это не значит, что английский флот был не нужен.

На мой взгляд, военный флот для России — это инструмент мира, а не войны. В том смысле, что он должен обеспечивать ядерное сдерживание и проецировать силу на отдаленные регионы в мирное время. А во время неядерной войны его надо временно «положить в карман».

Материал Telegram-канала «Кирилл Назаренко»