Крепостное право и интересы мелких помещиков

19 февраля — не юбилей отмены крепостного права — потому что в XIX в. у нас был юлианский календарь и следует прибавлять 12 дней = 3 марта по новому стилю. И тем не менее — о крепостном праве, хотя и писал о нём на Юрьев день осенний. Безусловно, это явление не украшает нашу историю, но относиться к нему надо по гегельянски — всё действительное разумно (в том смысле, что всё существующее в этом мире имеет свои причины и логически вытекает из предшествующей истории).

Прежде всего — установление крепостного права в России было частью общего для Восточной Европы процесса — в Восточной Германии, Чехии, Венгрии, Польше в XVI в. установилось крепостное право. Причины его появления вне России достаточно очевидны — 1) Революция цен (которая привела к быстрому росту цен на продовольствие в Западной Европе, но не сразу докатилась до востока). Следовательно, сложились условия, когда продавать польское зерно или венгерский скот на запад стало очень выгодно. Поэтому дворянство стало остро заинтересовано в бесплатном отъеме продовольствия у крестьян и в их закреплении за собой, чтобы они не ушли на свободные земли. 2) Складывание абсолютизма, который заключил с дворянами сделку — они отказываются от своей сословной привилегии широкого участия в управлении страной, а монархия обеспечивает их владение крепостными. Вторая причина не сработала в Польше и частично сработала в Венгрии, тогда как в Пруссии, Чехии, Саксонии, австрийских землях Габсбургов сработали обе. 3) Кроме того, в Польше и Венгрии всё ещё сохраняется дворянское ополчение как основа вооружённых сил и охрана интересов помещиков (особенно мелких) означала поддержание боеспособности войска.

Проблема в том, что Россия не экспортировала зерно (и другое продовольствие) в заметных количествах вплоть до второй половины XIX в. — до освоения Новороссии и появления железных дорог.

Поэтому я указывал в своих лекциях на одну очевидную причину введения крепостного права в России — заинтересованность государства в поддержании боеспособности дворянского ополчения, а, следовательно, и доходов мелких помещиков. Именно мелких, поскольку при существовании Юрьева дня крестьянин уходил от владельца не «в чистое поле» — а к другому владельцу, который обеспечивал более выгодные условия (обычно освобождение от платежей на срок 3-5-10 лет за расчистку новых пашен от леса, либо ссуда на улучшение хозяйства).

В этом смысле отмена Юрьева дня была выгода мелким помещикам, прежде всего, центральных и северных районов страны. Крупным землевладельцам было, в общем, всё равно. В наибольшей степени (из состава правящего класса) от введения крепостного права пострадали мелкие помещики юга, вновь осваиваемых земель, где земли давали, а крестьяне должны были постепенно прийти. Поскольку канал свободного перехода крестьян был перекрыт, часть этих помещиков превратилась в однодворцев — помещиков без крепостных, которые при Петре I были исключены из дворянства и образовали особую сословную категорию, близкую к государственным крестьянам.

При таком взгляде на ситуацию становится понятен механизм Смуты, которая состояла из нескольких циклов похожих событий:

1. Восстание на юге, боевую силу повстанцев составляют местные помещики, при поддержке крестьян — лозунг — «возвращение к старине» — т.е. восстановление Юрьева дня. Кстати, лидеры этой силы — рязанские помещики братья Ляпуновы (на картинке — фантастическое изображение Прокопия Ляпунова, из открытых источников).

2. Взятие Москвы или осада Москвы — «мёртвая точка» политической борьбы, потому что чем севернее — тем больше поддержка местными помещиками идеи отмены Юрьева дня.

3. Разгром повстанцев совокупными силами Севера и Центра.

Затем цикл повторялся.

Во время бурных событий 1647-1648 гг. мелкие помещики Севера и Центра неоднократно «бьют челом» царю с требованием упразднить срок сыска беглых. Как только это было сделано в Уложении — помещики тотчас же превратились в вернейшую опору царя и были готовы поддерживать любое движение в сторону абсолютизма.

Материал Telegram-канала «Кирилл Назаренко»